۹/۱۴/۱۳۹۳

شرلی و شیعی!




در وبلاگ امروز تحولات اجتماعی و سیاسی ایران،   و نهایت امر «تغییرات اخیر» منطقه را بررسی می‌کنیم.   تغییراتی که به استنباط ما ریشة اصلی فروپاشی‌ها در سیاست‌ داخلی ایران شده.   ولی پیش از پرداختن به این مسائل،‌   نیم نگاهی خواهیم داشت به هیاهوی رسانه‌ها پیرامون «روشنفکر.»

طی چند روز گذشته شاهد هیاهوی «قلم‌ها» در مورد «روشنفکران» ایرانی بودیم. ‌  این موضوع نخ‌نما که از دیرباز ـ  به ویژه از دوران پهلوی اول ـ  توسط برخی شبکه‌ها به «معضل» اصلی جامعه تبدیل شد،‌   اینبار نیز از طریق همان کانال‌های سابق و در در رأس‌شان،   بی‌بی‌سی به میدان پوچ‌بافی‌های محفلی اوفتاده.    در این هیهات و هیاهو،   فوتبالیست‌های حرفه‌ای محافل هر یک در حد توانائی دماغی و قلمی،   با چند شوت جانانه «روشنفکر» را از این سوی و از آن سوی به یکدیگر «پاس» می‌دهند!   در وبلاگ «سیالشکر»،   تا حد امکان از چند و چون این عملیات «کشف‌رمز» کرده‌ایم،  هر چند که در یک وبلاگ نمی‌توان به کنه قضیه دست یافت.   

ولی همانطور که در «سیالشکر» هم گفتیم،  پرتاب این نوع توپ‌های «باد در رفته» به میدان رسانه‌ای اهداف مشخصی را دنبال می‌کند.  و دیدیم که در پی داغ شدن بازار جفنگ بافی و وراجی پیرامون «روشنفکر»،   فضای سیاست کشور نیز،   البته ظاهراً بدون ارتباط با این بده‌بستان‌ها،   دچار تحول شد.   همزمان با تقاضای اعدام برای موسوی و کروبی از سوی محفل هیئت‌ مؤتلفه،‌   قلادة سعید جلیلی،   نامزد ناکام گربه‌رقصانی‌های «انتخابات ریاست جمهوری» را برای پاسداری از دکان آتلانتیسم گشودند.    جلیلی هم که از دمجنبانی و خوش‌رقصی فروگزار نمی‌کند،   پس از گذشت 6 سال از کودتای ناکام سفارت انگلستان ـ جنبش سبز ـ  به یاد آورده که «ویترین‌سازی» برای میرحسین موسوی و شیخ کروبی،  هیچ ارتباطی به انتخابات کذا نداشته: 
 
«[...] حصر میرحسین موسوی و مهدی کروبی هیچ ربطی به انتخابات ندارد[...]دلیل حصر این است که موسوی و کروبی نظام اسلامی را در سطح مبارک و بن‌علی [روسای جمهور وقت مصر و تونس]‌ می‌خواندند[...]»
منبع:  بی‌بی‌سی،  3 دسامبر 2014

بله سرانجام بی‌بی‌سی از طریق جلیلی،  ‌ خفقان 6 ساله را شکست!   اینکه دبیر «سابق» شورای امنیت ملی جمکران،  پس از گذشت شش سال به همان نتیجه‌ای می‌رسد که در آغاز  آشوب‌های سبز بارها و بارها در وبلاگ‌های ما مطرح می‌شد ـ  تمامی این مطالب در فضای مجازی در دسترس است ـ ‌ حداقل برای نویسنده این وبلاگ به هیچ عنوان عجیب نیست!    از روز هم روشن‌تر بود که هیاهوی رادیو و تلویزیون بی‌بی‌سی پیرامون انتخابات جمکران ـ  این انتخابات روی کاغذباطله‌های سفارت انگلیس در تهران قرار بود به نحوی از انحاء مهره‌های پوسیدة استعماری را با انواع تروتازة آن «جایگزین» کند ـ   با شکست روبرو خواهد شد.  آن روزها هم نوشتیم که این برنامه،  حداقل با شناختی که از سیاست‌های استراتژیک روسیه در ایران،  ترکیه و خصوصاً در دریای عمان در دست است،   برخلاف دوران جنگ‌سرد «نان به تنور آتلانتیسم» نخواهد چسباند؛   راه بجائی نخواهد ‌برد،  و جز ایجاد جو امنیتی گسترده‌تر،  سرکوب فراگیرتر و به کارگیری هر چه گسترده‌تر شیوه‌های پلیسی نصیبی برای ملت ایران ندارد.  و متأسفانه دیدیم که همان هم شد.   

ولی ریشه‌های این سیاست استعماری‌ که با «هیاهوی سبز» در ایران آغاز شد و سپس تحت عنوان «بهارعرب» به تمامی مناطق مسلمان‌نشین راه یافت،   اینک در حال خشک شدن است.  این سیاست به سختی شکست خورده،‌   از اینرو اربابان و معماران اصلی این هیاهو که در لندن و نیویورک نشسته‌اند،   تلاش دارند با حرف گذاشتن در دهن گوسفندهای «حرف‌گوش‌کن» و «ذوب شدگان» در منجلاب ولایت،  خود و منافع‌شان را با حداقل «مصیبت و خسران» از چاهک «جنبش‌سبز» بیرون بکشانند.   و این است دلیل بلبل‌زبانی‌های آق‌سعید «مهرپیشونی» و مافنگی!  

در واقع،  اظهارات «تند» سعید جلیلی در مورد موسوی و کروبی می‌باید به قول جمکرانی‌ها نوعی «خودزنی» تحلیل شود.   عوامل و دست‌اندرکاران این حکومت،   از علی خامنه‌ای و خاتمی و احمدی‌نژاد گرفته،   تا همین حضرت «مهرپیشونی»،   جملگی با حمایت اجنبی و بر علیه منافع ملی ایرانیان به قدرت رسیده‌اند و جنبش سبز نیز تداوم همین توطئة استعماری بود.  برخلاف ادعای بلندگوهای خررنگ‌کنی که جنبش کذا را در تخالف با «بیت‌رهبری» قرار داده و می‌دهند،   این توطئه در ارتباط اندام‌وار با سپاه،  بسیج و خصوصاً شخص علی‌ خامنه‌ای تنظیم شده بود.   ولی خوشبختانه،  ‌ برخلاف غائلة 22 بهمن 57، ‌ این بساط نتوانست به اهداف استعماری‌اش دست یابد؛   نقش بر آب شد.   و امروز عوامل و اراذل و لات‌هائی که در کنار این به اصطلاح «خیزش عمومی» ایستاده بودند،   هریک به نحوی تلاش دارند حساب‌شان را از این «بساط» جدا کنند.   همانطور که دیدیم،  به دلائل «امنیتی» اولین کسی که از این «قافلة دلگشا» جدا شد و در نماز جمعه به وق‌وق ایستاد علی خامنه‌ای،   رهبر معنوی جنبش سبز بود.   اینک گویا نوبت به دیگران رسیده.   

ولی در کمال تأسف،   افتضاحی که امروز عملة استعمار در ایران گرفتار آن شده،  به هیچ عنوان نتیجة برخورد مسئولانه و تیزهوشی ایرانیان نبوده و نیست.  به استنباط ما،   این نقطه‌ضعف سیاسی در ایران می‌باید بیش از این‌ها مورد بحث و بررسی قرار گیرد.  بلاتکلیفی ایرانیان طی دوران جنبش‌سبز نمی‌باید به هیچ عنوان به دست فراموش سپرده شود.   ابعاد این بلاتکلیفی را می‌باید شناخت،   و جهت خروج از اینگونه بحران‌سازی‌های کودکانه ‌چاره اندیشی کرد.   در مورد شیوه‌های مبارزه با بلواسالاری و غوغاسازی هر چه بگوئیم کم گفته‌ایم.   شاهد بودیم،   برخوردهای مغرضانه و گاه احساسی به صورت موعظه و نصیحت «سخنگویان ایرانیان»،   و یا به صورت «تراوشات» ذهنی قلم‌به‌مزدهای حرفه‌ای یا تازه‌کار، مزورانه بساط «جنبش‌سبز» را به هزاران رنگ «بزک» ‌می‌کرد،   و آن را همچون بلوای 22 بهمن 57 به هر ساده‌لوح و خوش‌خیالی می‌فروخت.  و ناگفته نماند که مارکسیست‌های «لاله‌زارنو» و کوچه برلن در این بساط استعماری «لنین» می‌دیدند؛   اسلامیون و فدائیان خسن و خسین هم «بازگشت به دوران نورانی امام!»   نوچه‌های آمریکا هم می‌خواستند سوار بر موج  «جنبش‌سبز» قراردادهای گلستان و ترکمانچای را زیر پا بگذارند؛  ‌ مجاهدین خلق هم برای مریم و مسعود سر پیچ شمیران تخت سلطنت زده بودند،   و ... و خصوصاً نوآم چامسکی و شرکاء برای حمایت از «حقوق ملت ایران» در نیویورک خیمه و خرگاه به ‌پا کرده بودند. ولی هیچکس نمی‌پرسید این بساط از کجا آمده و چرا مشتی ساواکی شناخته شده،   و آدمکش و طرار رژیم اسلامی یک‌شبه به قول خودشان «مردمی» شده‌اند!   دلیل هم روشن است؛   این استفهامات،‌ کالای «تولیدی» عموسام را «خراب» می‌کرد.       

مسلماً تاریخ معاصر ایران از نیات واقعی آتش‌بیارهای معرکة‌ «جنبش‌سبز»،   به دلیل نادیده گرفتن منافع ملی تقدیر به عمل نخواهد آورد.   و اگر امروز،  سعید جلیلی ـ   اینفرد برخلاف عناوین پرطمطراق و مضحکی که آخوندها به یمین‌ویسارش آویزان کرده‌اند،  نسخة اسلامی امیرعباس هویدا و جمشید آموزگار است ـ  تلویحاً دست به «افشاگری» زده،    مسلماً از روی درک‌وفهم‌ سیاسی نیست.   ایشان اگر درک‌وفهم درستی از مسائل می‌داشتند نه در حکومت اسلامی بجائی می‌رسیدند، ‌ و نه طرف صحبت کاترین اشتون می‌شدند!   دقیقاً به دلیل حماقت و عدم شناخت از مسائل کشور است که ایشان نقش لاشة «محترم و بااهمیت» تئاتر حکومتی را،   آنهم در مذاکرات به اصطلاح هسته‌ای برعهده داشتند!   خصوصاً زمانیکه قرار بود مذاکرات کذا اصولاً به «نتیجه» نرسد!

ولی جالب‌تر اینکه،  عکس‌العمل تند دکان‌های وابسته به حزب‌توده،   به وراجی‌‌های  تُک‌‌زبانی‌ سعید جلیلی بار دیگر به صراحت مسیر تبلیغاتی‌ای را که حزب توده در «جنبش سبز» دنبال می‌کند نیز نشان داده.   البته حزب کذا،  در عمق استدلالات‌اش تا حدودی هم «حق» دارد!   اینان هنوز در وحشت بازگشت کودتای 28 مرداد خواب و خوراک ندارند،   و می‌پندارند که با آویزان شدن به پدیدة گنگ و مسخره‌ای به نام «انقلاب اسلامی» خواهند توانست راه بر بازگشت فاشیست‌های یونیفورم‌پوش «پهلوی‌چی‌ها» سد کنند،   و به این ترتیب آیندة خود و دوستان و همپالکی‌های‌شان را در سیاست کشور تضمین نمایند.   به همین دلیل است که طی 35 سال گذشته،   حزب توده در نقش آفتابه‌دار خلای استعمار ـ  انقلاب اسلامی ـ‌ ظاهر شده،   و هر چند به دلائل مختلف از چاپ عکس‌های «مکش‌مرگ‌مای» روح‌الله خمینی و لات‌های صدرانقلاب اسلامی و «تجلیل» از اینان در سایت‌های‌اش دست‌ برداشته،   وظیفة تیمار و قشوکشی بر گردة «موسوی و کروبی» را خیلی جدی گرفته.   ولی مسلماً دیری نخواهد گذشت که از این «افتخارات حزبی» نیز جز غباری بر جای نماند و ببینیم که  «توجیهات» ارائه شدة امروزشان را با چه چیزهای دیگری می‌توانند «بزک» کنند.   به هر تقدیر،  یکی از سایت‌های این حزب «ادعا» کرده که جلیلی مزخرف می‌گوید.   استدلال سایت کذا نیز فاقد اسناد و شواهد است و از حد ادعای پوچ و شایعه فراتر نمی‌رود:

«اگر چنین است [حصر موسی و کروبی ارتباطی با انتخابات ندارد]،  به چه دلیل جنابعالی در شورای عالی امنیت ملی طرح حصر را به این شورا بردی و با کمک فرماندهان نظامی سپاه آن را به تصویب رساندی و آیت‌الله جنتی همین مصوبه غیرعلنی را در نماز جمعه تهران بند بند به عنوان نظرات خودش برای مقابله با فتنه قرائت کرد؟»     
منبع:  پیک‌نت،  4 دسامبر 2014

از محتوای مطلبی که سایت کذا منتشر کرده،   مشکل بتوان به صحت و سقم «استدلالات» حزب توده دست یافت!   ولی ادعاهای این حزب آنقدرها هم اهمیت ندارد.   همانطور که بالاتر گفتیم،   اهمیت اظهارات جلیلی از آنجا ناشی می‌شود که ارتباط ارگانیک «جنبش‌سبز» با غوغای «بهارعرب» ـ  این ارتباط سال‌ها پیش توسط تحلیل‌گران مستقل مطرح شده بود ـ    اینک توسط تشکیلات امنیتی حکومت اسلامی،   بالاجبار و به دلیل تحولات استراتژیک منطقه به «رسمیت» شناخته ‌شده.   به عبارت دیگر،   مهره‌های این رژیم دست‌نشانده با به رسمیت شناختن این ارتباط،   رژیم ولایت‌فقیه را به عنوان یک ساختار «خودبرانداز» و وابسته به سیاست‌های اجنبی،  بدون آنکه بدانند،   مورد تأئید تلویحی قرار ‌داده‌اند.   به صراحت بگوئیم،   اگر موسوی و کروبی بنابراظهارات جلیلی به دنباله‌روی از بهارعرب «متهم» شده‌اند،  این کل رژیم اسلامی است که پای در وابستگی ‌گذارده؛   مشکل بتوان با تکیه بر جفنگیات جلیلی از قماش «انقلاب جهانی اسلامی»،  «الگوسازی جهانی»،   و ...  سرنوشت دو مهرة کلیدی و «والامقام» در یک رژیم سیاسی را از عملکرد کل رژیم جدا کرد.   این است مسئلة بااهمیت در میانة این مباحث،‌   نه آنچه فرد مفلوکی به نام جلیلی و یا آخوند بوگندوئی به نام جنتی گفته‌اند،   و یا آنچه حزب توده از عملکرد اینان برداشت نموده.

ولی همانطور که گفتیم،  هر چند بعضی‌ها دوست دارند تغییرات سیاسی در جامعة ایران را نتیجة مبارزات موسوی و نبردهای کروبی و سخنرانی‌های «استاد» سروش،   و ... و حتی ظهور قریب‌الوقع آنحضرت معرفی کنند،‌   رخدادهای بااهمیت در سیاست ایران فقط می‌تواند در سایة‌ تغییرات کلان‌ در سیاست‌های جهانی و منطقه‌ای تحلیل شود.   و در این میانه،  تغییرات منطقه‌ای فراوان است.  

به طور مثال،   طی چند روز گذشته،  در پی سفر ولادیمیر پوتین به پایتخت ترکیه خبرگزاری‌ها از تغییر نابهنگام مسیر خط‌لولة گاز که قرار بود از طریق بلغارستان و صربستان روسیه را به اطریش متصل کند خبر دادند!   بر اساس مذاکرات جدید که در آنکارا صورت گرفته،   قرار بر این شده که گویا خط لولة جدید از مسیر ترکیه عبور کند،   نه از اروپا!   به این ترتیب،  کرملین از پایه و اساس ترانزیت گاز روسیه را از طریق اروپای شرقی «دور» زده!   باید اذعان داشت که،   این تغییر استراتژیک علیرغم «سادگی‌های» ظاهری بسیار سرنوشت‌ساز است.   چرا که،  نشانه‌ای است از بازنگری عمیق در استراتژی‌های روسیه.  کرملین از آغاز جنگ اول جهانی تا به امروز،  پیوسته تلاش داشته تا با پس زدن روابط آسیائی خود،   به روابط اروپائی موضعی به مراتب تعیین‌کننده‌تر اعطا کند!   و به احتمال زیاد،  یکی از دلائل فروپاشی اتحادشوروی همین کم‌اهمیت دادن به نقشی بود که اتحادشوروی می‌توانست در همسایگی خود ایفا نماید.   طی سال‌های دراز،   اطلاعیه‌های پیمان ورشو به صراحت خواستار پیروزی پولیت‌بورو در «نبرد سرنوشت‌ساز کمونیسم با بورژوازی» در دشت‌های اروپای شرقی می‌شد؛   جنگی که هیچگاه به وقوع نپیوست،   و اگر رخ می‌داد نیز پیروزی اتحادشوروی در آن به هیچ عنوان محرز نبود.   اینک با چرخش نوین کرملین،‌  استراتژی روسیه در آ‌سیای جنوبی و مرکزی تا چند صباح دیگر بکلی منقلب خواهد شد،   و یکی از نشانه‌های این «انقلاب استراتژیک» همان است که امروز در ایران شاهدیم.

با این وجود،   فروپاشی در استراتژی‌های سنتی منطقه‌ای به هیچ عنوان به تغییر مسیر خط‌لوله «ساوت استریم» محدود نمی‌ماند.   افتتاح خط‌آهنی که در نواحی شرقی دریای خزر کشورهای ایران،  ترکمنستان و قزاقستان را به یکدیگر متصل می‌کند،    نمایة دیگری است از همین تغییرات عمدة استراتژیک.   این خط‌آهن که با در نظر گرفتن موضع‌گیری‌های متمایل به آمریکا در حکومت جمکران،   به احتمال قریب‌به‌یقین با کارشکنی‌های فراوان حکومت اسلامی و برخی محافل اسلامگرا در ترکمنستان و قزاقستان همراه بوده،   نهایت امر چشم به جهان گشود و برای نخستین بار شمال شرقی ایران را از طریق راه‌آهن به جهان خارج مرتبط کرد.  چگونه می‌توان نقش رخ‌دادهائی چنین مهم و استراتژیک را در سیاستگزاری‌های روزمرة حکومت اسلامی نادیده گرفت؟ 

مسلم بدانیم که این تغییرات بر مسائل اجتماعی،  اقتصادی و نهایت امر فرهنگی در مناطق شمال و شرق کشور تأثیرات کلیدی برجای خواهد گذارد.   و دقیقاً همین تغییرات عظیم که به دو رخداد بالا نیز محدود نمی‌ماند،   حساسیت‌هائی در پایتخت‌های آتلانتیست به وجود آورده.   اینان با بیرون کشیدن پروندة «روشنفکر دینی»،   و نقش گویا «تعیین‌کنندة» شیعی‌مسلکی در چند و چون تحولات فرهنگی و اجتماعی و اقتصادی ایران،  می‌خواهند آب رفته را به جوی بازگردانند.   ولی جهت پاسخ به تمامی کسانیکه طی چند روز گذشته با تکیه بر یک کیش التقاطی،   تازه‌پا و نه چندان منسجم به نام شیعة اثنی‌عشری،   که بیش از 300 سال هم قدمت تاریخی ندارد،   دست به قلم برده و هیاهو به راه انداخته‌اند،    نقل اظهارات امام جمعة همیشه موقت تهران،   احمد خاتمی را در همینجا کافی می‌دانیم.   این اظهارات هم‌سوئی آخوندهای جمکران را با قلم‌فرسایان مقیم فرنگ بخوبی نشان می‌دهد:    

«امام جمعه موقت تهران گفت: دشمنان به دنبال تغییر سبک زندگی ایرانی اسلامی هستند.»
منبع: فارس‌نیوز،  4 دسامبر 2014

بله،  ما در واقع سبک زندگی «زنانه ـ مردانه» و «اندرونی ـ بیرونی» را ایران‌ستیز می‌دانیم و قصد تغییر پایه‌ای آن را داریم.   به هیچ عنوان این را پنهان نمی‌کنیم.   ولی آنچه احمد خاتمی سبک «ایرانی ـ اسلامی» می‌خواند،   همان است که مسعود بهنود در بی‌بی‌سی و رادیوفردا از آن به عنوان ایرانیت تلفیق شده با شیعه‌گری یاد کرده؛‌   همان است که پاسدار اکبر «فراری» در ینگه‌دنیا برای‌اش ارجحیت کلیدی قائل شده،   و نهایت امر همان عارضة استعماری‌ای است که وزیر فراری ارشاد ملاممد شیاد در لندن جهت توجیه‌اش دست به «جفنگ‌نگاری» می‌زند!    ولی اقوام ایرانی که از هزاران سال پیش در فلات بلند زیسته‌اند به هیچ عنوان در برابر محفل «نیم‌بندی» که با ورود برادران شرلی به اصفهان سرهم‌ شده عقب نخواهند نشست.  آخوند می‌باید از هم امروز این واقعیت را درک کند که،   به هیچ عنوان نمایندة فرهنگ،  تاریخ و سنت‌های ایران و ایرانیان نیست.  آنان که می‌خواهند به این توهم دامن بزنند همان‌ها هستند که با هیاهوی «بهارعرب» می‌‌خواستند مناطق مسلمان‌نشین خاورمیانه را به شکارگاه آمریکائی‌ها تبدیل کنند،   و در سوریه پوزه‌شان به خاک مالیده شد.   ما دلیلی نمی‌بینیم که این جانوران وحشی در ایران سرنوشت دیگری داشته باشند.




۹/۱۱/۱۳۹۳

سیالشکر!




همزمان با تغییرات «کلان ـ استراتژیک‌» خاورمیانه،   که پیامد منطقی فاصله گرفتن حاکمیت ایالات‌متحد از مواضع اسلام‌نوازانة کاخ‌سفید است،   بار دیگر شبکة فارسی‌زبان «بحران‌سازی» اجتماعی،  یا بهتر بگوئیم شبکه‌ای که در قالب سایت‌های زنجیره‌ای «شبه‌اوپوزیسیون» و رادیوهای «خبری»،‌   تحت زعامت بی‌بی‌سی به جبهه‌سازی سیاسی در ایران مشغول شده‌،  به شیوه‌ای خلق‌الساعه دست به طرح مسائل انحرافی زده.   بله،   اینبار شبکة کذا به طرق مختلف در «بوق و بیرق» روشنفکری و دین‌مداری روشنفکرانه و تفاوت‌های تکفیریان با غیرتکفیریان و برتری اسلام خوب بر اسلام داعش می‌دمد.   تو گوئی در آخوندیسم و «نوچه‌‌آخوندیسم» شیعی‌مسلک یا سنی‌باور،   «نگرش‌های» اجتماعی و سیاسی متفاوت هم می‌تواند وجود داشته باشد،   و یا اینکه این «تفاوت‌ها» در حوصلة مباحث روشنفکرانه هم می‌گنجد!

البته می‌توان تا آخر دنیا و مادامی که خورشید از شرق می‌دمد و در غرب آرام می‌گیرد، پیرامون  این «تفاوت‌های» فرضی کنکاش کرد.   چرا راه دور برویم،  حتی سگ‌های گله «کل‌کدخدا» و یا گربه‌های خانة خاله‌خانم‌ها نیز نهایت امر هر یک با دیگری تفاوت‌هائی دارد،   چه رسد به ملایان و بچه‌ملایان این حوزه و آن سوراخ؛  یا پاسداران این مسجد و آن محراب!   ولی سئوال ما اینجاست؛  این مباحث انحرافی و پوچ،   به چه دلیل در این مقطع ویژه همچون آوار بر سر ملت ایران خراب ‌شده؟   و چرا این مواضع بار دیگر توسط افراد و شبکه‌ها و محافلی که هر یک در حد خود در حمایت از ملا و آخوند و کثافاتی از این قبیل کم «عرق» نریخته‌،   از پستوی «تاریخ معاصر ایران» بیرون کشیده می‌شود؟  شاهدیم که،  یکی خواستار «احترام» به روشنفکر دینی شده؛   دیگری خود را با «استاد» سروش عزیزش «طاق» زده،  و به قولی دمب خود را با دمب «استاد» در پشقاب ‌انداخته،  تا نانی به تنور چسبانده باشد؛   آن دیگری «معتقد» است که وظیفة روشنفکر «دماسنجی» اجتماعی است،   نه باد انداختن در بادبان؛   و ... ولی هیچکدام از این حضرات نمی‌گوید به چه دلیل در این مقطع ویژه دست‌هائی نامرئی بار دیگر «توپ روشنفکری» را به میدان سیاست ایران پرتاب می‌کند.   و اینکه نهایت امر «خروجی» از این مبحث چیست و چه می‌تواند باشد؟   

برای خروج از این مبحث انحرافی چه بهتر که ریشه‌های‌اش را بشکافیم،   و در همینجا به دور از رودربایستی بگوئیم،   این نوع «مباحث» در شرایطی که فاشیسم دینی بیش از یکصدسال است ایران را به باد تهاجم و تاراج گرفته،  از پایه و اساس جفنگ‌گوئی است.   بلندگویان و میدان‌داران این بساط جملگی از اعضای «شریف» محفل شیخ‌وشاه تشریف دارند؛  و برای اثبات این مدعا استدلال کم نخواهیم آورد.   اینان که تلاش دارند توپ فاشیسم دینی را با قلمی کردن به اصطلاح «مقالات» و یا برگزاری مصاحبه‌،   در نقطة پنالتی «حکومت اسلامی» بنشانند،   همچون کودک «خطاکاری» که انگشت مربائی‌اش را از ترس مادر در جیب قائم کرده‌،   می‌دانند که خلاف‌کارند.   با این تفاوت که ملت ایران،   نه ننه و للة این حضرات است؛   و نه در مقطع تاریخی فعلی این امکان وجود دارد که اینان با طرح این جفنگیات فضای اجتماعی ایران را به رنگ و نیرنگ استعمار بیالایند.  

خلاصه بگوئیم،  این جماعت که بساط روشنفکری دینی و «احترام» به دین‌داران و متفکران دینی به راه انداخته‌اند،  و قصد دارند با حذف «روشنگری» اجتماعی و سیاسی و محدود کردن آن به عملکرد یک رژیم استبدادی،   نقش انسان را در جامعه به حداقل برسانند، ‌  علیرغم یک من ریش‌وپشم و هزار فکل‌کراوات و خروارها ادعا،  ناشیانه تلاش می‌کنند به مخاطب چنین بباورانند که گویا فاشیسم مذهبی در ایران «هدیة» آیت‌الله خمینی و «انقلاب اسلامی» است!   پوچ‌بافان حرفه‌ای که دست به این نوع گزافه‌گوئی پدیده‌شناسانه زده‌اند،‌   خصوصاً در مقطع فعلی،   اگر سر در آخور استعمار ندارند از کجا الهام می‌گیرند؟   به صراحت بگوئیم، ‌  اگر بعضی‌ها می‌خواهند استبدادی را که قشر آخوند پس از کودتای 22 بهمن در کشور حاکم کرده تنها نماد تاریخی «فاشیسم مذهبی» تعریف کنند،   مسلماً دست‌های «از ما بهتران» تعاریف استبداد رضاشاهی و آریامهری را از ذهن‌شان زدوده و «مفاهیم» نوینی در چنته‌شان گذاشته!   

برخورد منصفانه با تاریخ معاصر ایران ابعاد دیگری از این مبحث را مطرح خواهد کرد.   تاریخ معاصر به ما یادآوری می‌کند که،   فاشیسم مذهبی جزءلاینفک حاکمیت استعماری در ایران بوده،   و این سیرة نکبت و ادبار از کودتای میرپنج تا هم امروز بر جامعة ایران سایه افکنده.   فاز نخست این فاشیسم را به صورت استبداد سربازخانه‌ای پهلوی‌ها تجربه کردیم،   و اینک در فاز دوم آن یعنی در قلب استبداد قشر آخوند و دیکوتومی استعماری «مسجد ـ روسپی‌خانه» دست و پا می‌زنیم.  فاشیسم نخستین و ثانویه در ایران، ‌  اجزاء مکمل یکدیگر شده‌،‌  و در ساخت و پرداخت نگرش اجتماعی‌ جامعه عملاً از یکدیگر انفکاک‌ناپذیرند.

از روزی که میرپنج در قزوین تحت نظارت کلنل آیرون‌ساید انگلیسی بر علیه سلطنت سنتی قاجارها کودتا کرد،   و در تهران اطلاعیة «حکم می‌کنم»‌ را به دیوار چسباند،   و تحکم نمود که «جمله رعیت» می‌باید از قوانین اسلامی پیروی کند،‌   جامعة ایران پای در فاشیسم دینی گذارده بود.   فاشیسمی که پس از کودتای 22 بهمن 57 که باز هم توسط یک نظامی خارجی ـ  ژنرال هویزر آمریکائی ـ  سازماندهی شد،   در عمل همان «اطلاعیه»‌ را اینبار به اسم قانون اساسی حکومت اسلامی به دیوارهای تهران چسباند.    طی یکصدسال گذشته،  جامعة ایران خارج از فاشیسم هیچ پدیده‌ای را در عمل تجربه نکرده،   و اگر کسانی سعی دارند روشنفکری را خارج از این تجربة واقعی «تعریف» کنند،   چه بهتر که نخست تکلیف‌شان را با فاشیسم روشن نمایند.   در غیراینصورت دست‌مالی کردن «ایدئولوژیک» فقه و فقیه،   شیعی و سنی،  روشنفکر و تیره‌اندیش و ...  جز نکبت و ادبار برای ملت ایران ارمغانی نداشته و نخواهد داشت. 

حال که با این مقدمة طولانی موضع خود را پیرامون معنای تاریخی و اجتماعی «فاشیسم دینی» در ایران معاصر روشن کردیم،  بپردازیم به کنکاش پیرامون واژة روشنفکر.  نخست بگوئیم،   روشنفکر در جامعة ایران مفهومی متفاوت با جوامع غرب دارد.  در غرب تمامی کسانی که از طریق فعالیت دماغی امرار معاش می‌کنند،   «انتلکتوئل» یا روشنفکر به شمار می‌آیند.   در این راستا پزشک،‌  مهندس،  وکیل،  ملا،  روزنامه‌نویس،  و ... همه روشنفکر شمرده می‌شوند!   ولی در ایران به هیچ عنوان جامعه پای در چنین استنباطی از این واژه نگذاشته.  در جامعة ایران روشنفکر فردی است که بتواند حرفی نو،   برخوردی تازه،  نگرشی متفاوت،‌  و یا حتی جهان‌بینی‌ای فراگیرتر و کامل‌تر از دیگران ارائه دهد،   و یا ـ  این شق مهم‌تر دیگر شق‌هاست ـ  ادعا داشته باشد که قادر به ارائة چنین نگرشی خواهد بود.   

در نتیجه،‌   روشنفکر ایرانی همان است که در غرب بیشتر فیلسوف دولتی می‌خوانند.  کسی که به صورتی کارورزانه با مفاهیم سیاسی،   نظریه‌پردازی‌های اجتماعی،  و یا تحلیل‌‌های نوآورانة استراتژیک برخورد کرده،   تلاش دارد بین «مفاهیم» نظری،   وروند مسائل اجتماعی و سیاسی و استراتژیک،  ارتباطی تنگاتنگ خلق کند،  و یا این ارتباط را «کشف» کرده و به عموم معرفی کند.   ولی آنچه مسلم است اینکه،  در این راستا «روشنفکر» مورد نظر نهایت امر پای در نوعی «جانبداری» سیاسی،  اگر نگوئیم وابستگی محفلی خواهد گذارد.  چنین روشنفکری توجیه‌گر می‌شود،  نه روشنگر و تحلیل‌گر.   در این نوع برخورد،   روشنفکر با نگرش منطقی،  یعنی روشنگری پیرامون موضوعات علمی،  اجتماعی،  هنری و ... وداع کرده،   پای در محافل سیاسی و منافع قشرهای متفاوت می‌گذارد.   در این چارچوب روشنفکر کارمندی است که با بهره‌گیری از «توانمندی‌های» نظری،  و دانش گستردة اجتماعی و سیاسی‌اش به توجیه عملکرد سیاستمداران می‌نشیند؛  در خدمت سیاست است.      

در ایران نیز این نوع روشنفکری را،   هم در دوران آریامهری،   و هم در دوران استبداد آخوندی تجربه کرده‌ایم.   وظیفة این نوع روشنفکر،   همچون وظیفة فیلسوف‌های دولتی و یا محفلی غرب تولید انبوه «توجیهات سیاسی» است.  اینان نوعی ماشین توجیه‌کننده هستند.   و محافل از طریق توجیهات اینان،   در هر مقطع برای مواضع‌شان نزد قشرهای متفاوت اجتماعی کسب مشروعیت می‌نمایند.   خلاصه بگوئیم،  اگر توجیه‌گر حاکمیت‌های سنتی و قرون‌وسطائی آخوند و ملا بودند،‌   روشنفکری جدید نوعی «آخوندیسم مدرن» به شمار می‌رود.   اگر ملایان برای مواضع خان بزرگ و سلطان «مشروعیت» تأمین می‌کردند،   در ایران روشنفکر کارش توجیه مواضع حکومت‌های کودتائی،‌  وابسته و یا «انقلابی» است.    

به همین دلیل است که پس از کودتای 22 بهمن 57 شاهد حضور روشنفکران رنگارنگ هوادار استبداد آخوندی بر صفحة تلویزیون‌ها و یا در صدر مجالس و محافل می‌شویم؛   اینان خود را روشنفکر «غیرغربی» می‌خواندند و معیارشان هم «اسلام» بود!   این جماعت چه عمامه‌ای و چه کلاهی دست به همان رشته عملیاتی می‌‌زدند که فیلسوفان اندیشه‌فروش غرب در آن تخصص داشتند.  این روشنفکران علاوه بر مزایا و خانه و خودرو و امکانات،   حقوق می‌گرفتند تا سیاست‌های حاکمیت را نزد خلق‌الناس «توجیه» کنند.   البته این روشنفکران با انواع غربی‌شان تفاوت داشتند،  و این تفاوت نه در نفس عمل اینان که صرفاً به دلیل طبیعت استبدادی حکومت آخوندی بود.   چرا که،  حکومت اسلامی فقط برای یک یا چند کانال نزدیک به قدرت به «روشنفکری» میدان می‌داد؛   دیگران در ردة «دشمن» طبقه‌بندی می‌شدند!   و اگر کسی خارج از محدودة مورد نظر قدرت کودتائی حرف می‌زد دشمن به شمار می‌رفت.   می‌دانیم که،  استبداد تک‌مرکز،  فراگیر و خودتوجیه است،   و حق موجودیت برای دیگران قائل نیست!

خلاصه در آغاز کودتای ملائی 22 بهمن 57،  ارتش شاهنشاهی به ملایان فقط سرنیزة آمریکائی را «هدیه‌» نداد،  عارضة روشنفکری آریامهری را هم تقدیم اینان کرد.   همان روشنفکری‌ای که به غلط در ایران به روشنگری،   و تحلیل‌گری معروف شده،   ولی در عمل جز ریختن آب به آسیاب قدرت استعماری وظیفة دیگری برای خود نمی‌شناسد.   جلال آل‌احمد، که طی دوران آریامهری یکی از بوق‌های پوپولیسم کور و مردم‌فریب بود،   در شاهکار عوامفریبی خود:   «در خدمت و خیانت روشنفکران» چنین می‌نویسد:

«روشنفکر ایرانی هنوز از جمع خلایق بریده است دستی به مردم ندارد و ناچار خود را هم دربند مردم نمی‌داند.  به مسائلی می‌اندیشد که محلی نیست وارداتی است و تا روشنفکر ایرانی با مسایل محلی محیط بومی خود آشنا نشود و گشاینده مشکلات بومی نشود وضع از همین قرار هست که هست.»
منبع:  در خدمت و خیانت روشنفکران،  جلال آل احمد

با کمی تعمق در مورد سطور فوق می‌توان به عمق آشفتگی فکری‌ای که ساده‌اندیشی آل‌احمد در آن دست و پا می‌زد پی برد.   اینکه جامعة بشری مشکلات‌اش «وارداتی» است،   و «بومی» نیست چه اهمیتی می‌تواند داشته باشد؟   مهم این است که،‌   مشکلات را باید حل کرد،  چه بومی و چه وارداتی.   در ثانی،   از آل‌احمد باید پرسید از روشنفکر چه انتظاری دارد؟   روشنفکر در نگرش وی «پیغمبری» شده که گویا قرار است از گرد راه برسد و مشکلات بشریت را «حل» کند؟   در کدام کشور دنیا و در کدام سنت تفکر اجتماعی و فلسفی و هنری،   جز کلی‌گوئی‌های ادیان پرمدعا و ضداجتماعی ابراهیمی می‌توان چنین «حبل‌المتین‌هائی» یافت؟   

ولی مشکلات پدیده‌شناسانه‌ اظهارات آل‌احمد به مراتب از آنچه در ظاهر به نظر می‌رسد فراتر می‌رود.    چرا که،‌   اگر آل‌احمد می‌خواهد روشنفکر مشکلات جامعة خود را «حل» کند،   این واقعیت را نادیده می‌گیرد که عبارت «مشکلات جامعه» به هیچ عنوان عمومیت و جهانشمولیت ندارد.   انسان در هر جایگاهی که قرار گیرد،   فقط گسترة ویژه‌ای از مشکلات را  می‌بیند که همان جایگاه بخصوص در برابرش قرار خواهد داد.   به عبارت دیگر،  اظهارات آل‌احمد فقط عمق یک‌سونگری و ساده‌‌اندیشی وی را به نمایش ‌گذارده.    آل‌احمد قادر نیست ابعاد پیچیدة یک جامعة بشری را متصور شود،   در نتیجه می‌خواهد با خلاصه کردن پیچیدگی‌های اجتماعی،  و تکیه بر کلی‌گوئی و گنگ‌گوئی فقط حرف خود را بر کرسی بنشاند.   ولی جامعة بشری برخلاف توهمات آل‌احمد «خلاصه شدنی» نیست؛   ابعاد گسترده و مشکلات پیچیدة یک جامعه را نیز نمی‌توان با لفاظی‌های گنگ به حاشیه راند.   

غرض از ارائة نمونة‌ آل‌احمد در این وبلاگ،   فقط این بود که تا حدودی به آشفتگی فکری‌ای اشاره کنیم که عدم شناخت از واژة «روشنفکر» در ایران به وجود آورده.   در همین راستا،   در جامعة ایران عدم شناخت از واقعیت‌ها،   محدودیت‌ها و مناسبت‌های روشنفکری،   نهایت امر به امیدهای واهی‌ میدان داد.   امیدهائی که در عمل هم کاربرد دولت‌مدارانة روشنفکری به شیوة غرب را به مضحکه کشاند،‌   و هم نقش روشنگر اجتماعی،  فلسفی و هنری تحلیل‌گران مستقل را به ایدئولوژی‌سازی،  و فروافتادن در دامان گنگ‌گوئی و پیغمبرسازی محدود کرد.  

این نوع برخورد «کلان‌پوشالی» جامعة ایران را در مردابی فروانداخت که  «روشنفکری مخالف‌خوان» آریامهری طی دهه 1340،   با تکیه بر امثال آل‌احمد راهگشای آن شده بود.   روشنفکر در این مرداب خود را موظف دید که،   هم به روشنفکری دولتی پشت کند،  و هم با دست کشیدن از روشنگری اجتماعی،  سیاسی و فرهنگی و فلسفی،  در جایگاهی ضداجتماعی قرار گیرد،  و روشنفکری را هر چه بیشتر به مأموریت «پیامبرگونه»،   یعنی ایدئولوژی‌سازی و مبارزة گنگ و نامفهوم سیاسی و عوام‌فریبی تبدیل کند.   آنهم در کشوری که عمده‌ سیاست‌گزاران‌اش از یکصدسال پیش اجنبی‌ها بوده‌اند.   در این راستا،   روشنفکری آل‌احمدی علیرغم ادعای‌اش نه به «مردم» خدمت کرد و نه مشکلات بومی را حل‌وفصل نمود،   خود تبدیل شد به خادم ایدئولوژی؛   نه ایدئولوژی حاکم،   ایدئولوژی ضداجتماعی!  

این نوع روشنفکری پیامبرگونه نه فقط تفکر انسانی را در دوری باطل به تباهی می‌کشاند،  که نوعی ایده‌آلیسم کور را نیز با خود به دنبال می‌آورد.   پیام این ایده‌آلیسم این است که حاکمیت بعدی به آرمان‌‌های روشنفکر ما «لبیک» خواهد گفت!   نتیجتاً این نوعی مارکسیسم است بدون انسان‌محوری؛   نوعی سلطنت است بدون قانونمداری؛   نوعی آزادی‌ است بدون حقوق مدنی؛   نوعی دین‌باوری است،   بدون احترام به انسانیت؛  و ...  و خلاصه بگوئیم پدیده‌ای است ضداجتماعی،   همه چیز هست و هیچ نیست.  همان فاشیسمی است که امروز با پوست و گوشت خود آن را لمس می‌کنیم.        

با نیم‌نگاهی به تاریخ ایران،  به صراحت می‌بینیم،   در جامعة ما از منظر تاریخی بحث و درگیری ایدئولوژیک پیرامون «قدرت» هیچگاه مطرح نشده.    در نتیجه،  در قلب جامعه نقطه‌نظرهای «روشنفکرانه» اصولاً نمی‌توانست موضوعیت داشته باشد.   در ایران،   «قدرت» در کوره‌راه سنتی حاکمیت‌های قرون‌وسطائی اسیر باقی مانده بود،   و پدیدة «روشنفکر» به شیوه‌ای که امروز در کشور رایج شده،    به هیچ عنوان پیشینة ایرانی ندارد.   هر چند روشنگری در مفاهیم انسانی،  فلسفی،‌  اجتماعی و گاه اخلاقی در جامعة ایران حضور داشته،  و امروز هم حاضر است.  

به طور مثال بسیاری محققان با مطالعة آثار سعدی شیرازی نگرش‌های وی را دهه‌ها،‌  اگر نگوئیم سده‌ها از همدوره‌ای‌های‌اش‌ جلوتر و «آوانگارد‌تر» تحلیل کرده‌اند.   و بی‌دلیل نبود که پس از پایان جنگ اول جهانی،   بر سر در جامعة ملل در شهر ژنو،   نه سخنان نغز شکسپیر و نه نقل‌قول‌های ولتر،  که شعر سعدی شیرازی را حک کردند.   ولی ملت ایران هیچگاه از سعدی به عنوان «روشنفکر» سخن نخواهد گفت،   چرا که،   ارتباط اندام‌واری بین نظریات وی و چگونگی شکل‌گیری و راهبری جامعه و به طور خلاصه «حاکمیت» وجود ندارد.    

در نتیجه،   آل‌احمد و پیروان «مخلص» وی در جای دیگری نیز بند را سخت آب داده‌اند؛    همانجا که هیچ متفکر معاصر ایرانی جهت ارائة چندوچون آن به خود زحمت روا نداشته.   بله،   اینان که به قول خودشان قصد «حل مشکلات بومی» و غیروارداتی را دارند،‌   از فقدان مزمن روشنفکری بومی و ریشه‌های‌اش هیچ نمی‌گویند.   در هیچیک از آثار اینان،  به پدیدة روشنفکر بومی اشاره نمی‌شود.   دلیل هم روشن است،   نبود پدیدة روشنفکر بومی راه‌گشای حضور  قدیس‌های شیعی‌مسلکان جهت اشغال جایگاه روشنفکری سنتی شده بود.   این است دلیل التقاط روشنفکری معاصر دولتی با قدیس‌های شیعی‌مسلکی.   قدیسانی که با ساختار اجتماعی پیچیده بیگانه بوده و دربه‌در به دنبال جامعة ساده‌شده و اسطوره‌ای می‌گردند.

ولی از آنجا که،   ساختار اجتماعی پیچیده نمی‌تواند با تکیه صرف بر قدیسان به عملکرد روشنفکری دولتی برسد،   و در فضای سیاست سنتی ایران نیز جائی برای برخورد روشنفکرانه به شیوة مطلوب آل‌احمدها وجود نداشته و نخواهد داشت،   عمال حکومت اسلامی دست به ابتکار جالبی زده‌ و از آستین‌شان عبارت «روشنفکر دینی» را بیرون کشیدند.   

خلاصه بگوئیم،  دریافت از واژة «روشنفکر» در ایران معاصر،  از قرون‌وسطی و یا عهد باستان به ما به ارث نرسیده.   جامعة ایران به دلائل تاریخی هیچگاه با چنین نظریه‌پردازی‌‌هائی روبرو نبوده؛  و مفهوم روشنفکر به شیوه‌ای که حتی شخص آل‌احمد در جامعه مطرح می‌کند صددرصد «معاصر» است،   یعنی همان عارضة بی‌ارزش و «وارداتی‌ای» است که قرار شده کسی برای آن ارزش قائل نشود!    می‌بینیم که،   نهایت امر «کج‌فهمی» آل‌احمد و پیروان وی از شناخت فرهنگ غرب،  به کج‌فهمی از پایه‌های فرهنگ ایرانی نیز منجر شده.   

ولی چه شد که استبداد انسان‌ستیز قشر آخوند به این صرافت افتاد که می‌باید «روشنفکر» از آن خود نیز داشته باشد؟  این نیاز بازتابی بود از استخوانی شدن بنیاد فاشیسم مذهبی.   این حکومت پس از کودتاهای متعدد،   از سال 1357 کل فضای جامعه را تحت سلطة عامل استبداد قرار داد و به این توهم دچار شد که پابرجا و استوار است و می‌تواند «روشنفکر» هم داشته باشد.   البته روشنفکر مورد نظر اینان همچون فیزیکدان و حقوقدان و جامعه‌شناس و ... می‌بایست الزاماً اسلامی باشد.  در نتیجه،   شبکة شوم «شیخ‌وشاه» همانطور که بالاتر گفتیم،‌ عبارت پوچ و ابلهانة «روشنفکردینی» را با الهام از محافل دین‌پرور غرب مطرح کرد.   

در آغاز غائلة ملایان،   «روشنفکر» مورد تهاجم رژیم و هواداران چپ‌گرا و راستگرای آن قرار گرفته بود.   پوپولیسم کور و فاشیسم دست‌نشانده کار را بجائی رسانده بود که،   هر کس لباس مرتب می‌پوشید،  سخن شایسته می‌گفت،   با ادب و متانت در جامعه رفتار می‌کرد،   از لات‌بازی و «زنانه مردانه» کردن و پلیدی‌های ملائی حمایت به عمل نمی‌آورد،  روشنفکر و در نتیجه «غرب‌زده» بود،  و خون‌اش هم حلال!   ولی زمانیکه با توسل به این انگ‌ها ملت را با همکاری اربابان‌شان تا آنجا که ممکن بود سرکوب کردند،‌   و سیاست‌های اجنبی مهره‌های محبوب خود را در رأس امور جاسازی نمودند،   استبداد ملائی دریافت که بدون «روشنفکر» گاری شکسته‌اش به مقصد نمی‌رسد.   بله،   همانطور که بالاتر گفتیم روشنفکر دولتی کاربرد حیاتی دارد،   عاملی است جهت توجیه عملیات دولت،    و حتی حکومت دست‌نشاندة ملائی هم نمی‌تواند از آن بی‌نیاز باشد.    

در نتیجه،  اوباش حکومت اسلامی جهت تأمین «سیالشکر» توجیه‌کنندگان حرفه‌ای مورد نیازشان دست به دامان نانخورهای آماده به خدمت در دانشگاه‌های خارج و داخل شدند،‌   و مشتی اوباش را پیرامون عارضة «اسلام‌سیاسی» بسیج کردند.   اینان با الهام از عباراتی از قماش «دمکرات مسیحی» و «اگزیستانسیالیست کاتولیک»،  و ...  که در اوج جنگ سرد توسط سازمان سیا در اروپا «خلق» شده بود،   بر لشکر آدمخواری که بسیج کرده بودند عناوین «روشنفکر دینی»،  دین‌باور،  دین‌مدار،‌  دین‌خواه،  و دین‌پرور و غیره گذاردند!    

آنچه امروز در پوچ‌بافی‌ها و جفنگ‌گوئی‌‌ها و وراجی‌های این جماعت،   چه در خارج و چه داخل می‌بینیم،   هیچ نیست جز بازتابی از همان کج‌فهمی‌ها و تخرخرهای آل‌احمدی.   ساده‌اندیشی‌هائی که در گذشته راه به منجلاب ‌برد.  و از آنجا که،   در قاموس این جماعت سرنوشت ملت ایران جز منجلاب وابستگی به جمبول و عموسام نیست و نخواهد بود،  بساط بحث شیرین پیرامون روشنفکر از رادیوفردا آغاز شد و مثل طاعون به دیگر سایت‌ها سرایت کرد.   می‌‌باید از کسانیکه امروز پیرامون ملا و مسجد و قرآن و نهج‌البلاغه مرقد مطهر و دستک مقدس ساخته‌اند سئوال کنیم.    شما که با چنین آسودگی‌خاطر ایرانی‌ات و به قول خودتان «هویت ایرانی» را به مذهبی وصله‌ کرده‌اید که اگر بخواهیم خوش‌بین باشیم،   حداکثر سیصدسال قدمت تاریخی دارد،   چگونه از وابستگی فرهنگی سه هزار سالة ایرانیان به سنت پادشاهی سخنی نمی‌گوئید،   و چگونه است که به این سادگی فئودالیسم شش هزار سالة اقوامی را که در این سرزمین زیسته‌اند در ساختار این به اصطلاح «هویت» به هیچ می‌انگارید؟   اگر تلاش دارید یک سنت را به زیان دیگر سنت‌ها به ارزش بگذارید،  مسلماً دلیلی وجود دارد.  و از منظر ما دلیل روشن است.   آتلانتیسم در تبلیغات‌اش قصد دارد ملیت ایرانی،  ایرانیت و فرهنگ ایرانیان را با استبدادی که اینک توسط قشر آخوند بر ملت ایران حاکم کرده،‌  هماهنگ و هم‌سو بنمایاند.   این دلیل و دیگر دلائل را ناظران بی‌غرض و بی‌مرض بخوبی می‌شناسند،   و مسلم بدانیم که دیر یا زود ملت ایران نیز با مأموریت واقعی این «سیالشکر» ـ  روشنفکران دینی ـ آشنا خواهد شد.